其实,大罗关于梅西和美职联的言论并不准确

作者:小小主编发布时间:2023-07-07 18:25:26阅读次数:0

刚刚看到大罗关于“梅西去的美职联没有竞争力,他们走的是商业模式”的相关新闻,很可惜,他说的是错的。

【观点一:美职联不是FIFA批准的赛事】

图片

(图)美职联隶属于FIFA的相关解释

驳:

美职联就是FIFA批准的旗下赛事。 美职联(MLS)隶属于美国足球协会(USSF),USSF隶属于中北美足联(CONCACAF),中北美足联就是FIFA旗下足联之一,用于授权和管理下一级别的足协。所以MLS就是隶属于FIFA,这和西甲属于西足协,西足协隶属于UEFA,UEFA隶属于FIFA的逻辑关系完全一样,上图解释的很明白了。

从另一个逻辑也能印证,美职联球队可以参加 CONCACAF的美冠杯 吗? 可以! 美职联球队可以参加 FIFA的世俱杯 吗? 可以! 既然都可以,怎么能说美职联不属于不属于FIFA呢?


【观点二:因为美职联没有升降级制度,所以它不被FIFA认可】

驳:

联赛有没有升降级制度,和它被不被FIFA认可没有任何关系。 FIFA虽然有关于升降级的说明,但从来没有说过没有升降级的联赛,就不被FIFA认可!升降级的规则,有没有,升降几个,各国足协可以决定。

①比如, 直布罗陀联赛 都没有升降级,但是他们都被欧足联认可,可以参加欧冠联赛的。假如C罗在欧冠联赛面对直布罗陀联赛冠军林肯红魔上演帽子戏法,难到这3个进球UEFA和FIFA会不算吗?

②再比如, 墨超 也没有升降级的。墨超毫无疑问是中北美足联的第一联赛,美冠杯的王者。你能说墨超也不被FIFA认可吗?大罗敢说吗?

还有不少联赛没有升降级制度, 亚足联的澳超、非足联的刚果超、欧足联的圣马力诺联赛 ,谁敢说他们都不被FIFA认可,谁也不能这么说吧。


【观点三:美职联是一种商业模式,缺少竞争力】

驳:

美职联是一种商业模式,但哪个联赛没有商业模式。 为什么在2008至2018年的十年间 西甲 是竞技层面绝对的世界第一联赛,但 英超 往往被称为最好的联赛呢?原因之一就是英超的商业运作模式比西甲健康,哪怕实力不如对方,但英超优良的足球经营模式也使得其广为人知。为什么西甲逐渐被英超赶上并反超了呢?最主要的原因还是因为英超的商业模式好,俱乐部有能力也有钱来发展足球。反观西甲,哪怕联赛冠军的转播分成都不如英超升班马,长此以往怎么和英超球队竞争?濒临破产的西甲球队如埃尔切、埃瓦尔者不是少数,即便是如今的巴萨也没有钱,不然梅西又怎么会去美职联呢?所以,有好的商业运营模式,是好事!虽然美职联现在不如墨超,但美职联的商业模式放眼全球,恐怕强过他们的只有欧洲联赛,长此以往,墨超也会被美职联超过。美职联的经营模式可以参考NBA,NBA不管是竞争力还是商业价值都是篮球界的第一,那“美职联是商业模式模式联赛,所以竞争力差”的说法是不是就站不住脚了呢?

是否缺乏竞争力,看和谁比。 和五大联赛比,美职联肯定是没有竞争力。和五大联赛比,不光美职联没有,巴甲、阿超、墨超、J1、K1、中超、丹麦超、瑞典甲都没有竞争力。但美职联12亿的球员总身价,平均每队超过4000万欧元,比起某些联赛肯定还是有竞争力的。当然,大罗说的意思,应该也是认为比起五大联赛,美职联没有竞争力吧——这个我认可。

那么有没有升降级是联赛缺乏竞争力的体现吗?—— 不一定吧。 升降级确实会让水平不济的球队有危机意识,为了避免降级去拼杀,这很好。但是这对皇马、巴萨的“竞争力”有什么重大影响吗——又不需要担心降级。没有升降级,球队就一定会摆烂,不去争冠吗? 不一定吧。 夺冠有奖金,还可以参加顶级赛事,何况荣誉不是钱能算的清的,有什么理由不去奋斗?没有升降级,且夺不了冠军的球队就一定会摆烂吗? 不一定吧。 都是职业球员,表现好了可以加薪还可以跳槽,表现不好一样要被淘汰。球队在联赛的排名同样影响转播收入,球场看台上和电视机前有那么多球迷花真金白银支持你,就算没有升降级,球队有什么理由可以摆烂呢?

相反,如果 西甲 不设升降级,它就差么?那 欧超12家俱乐部 (英超BIG6、西超三雄、意甲三强)创立欧洲超级联赛也是不设升降级的。如果成行,它怎么可能差呢?

没有升降级确实有可能影响联赛的竞争力。但我认为联赛竞争力取决于这支联赛的经营和发展模式,取决于联赛所辖的俱乐部和球员的整体实力,取决于联赛所崇尚的竞技足球是什么风格和精神。 竞技足球的本质是娱乐球迷。 只要一个俱乐部乃至联赛能做到让球迷享受比赛,丰富其内心世界乃至勇敢地面对平凡的生活,那无疑就是成功的。

PS:

1、大罗是我足球人生里真正意义的第一个偶像,就事论事,无意抨击。

2、我并不喜欢联赛无升降级制度,但是反驳一切“无升降级等于联赛不行”的歪理。

3、所举例子并无任何针对性。

标签:
收藏
分享
发表评论
发布
暂无评论